最近，廣州某醫(yī)生因發(fā)表科普文章而被捕，引發(fā)熱議。盡管大家對案件的定性還存在著爭論，有待法律的公正判決，但就科學(xué)普及的角度看，此事給我們提出了一個(gè)問題：作為醫(yī)生，我們該怎樣做科普？
  科普必須要科學(xué)?？破帐墙o大眾傳遞科學(xué)的知識，為百姓的健康答疑解惑，因此，科普必須首先要符合科學(xué)，失去了科學(xué)的支撐，就失去了科普的意義。疫苗接種可以預(yù)防疾病，這是人們都知道的常識，但2017年3月一篇《一名有良知的疫苗工作者的心聲！所有父母必看！為了孩子的健康，請遠(yuǎn)離疫苗！》的微信文章在網(wǎng)上傳播后，引起了很大的反響，該文編造了疫苗很多無中生有的危害，許多吃瓜群眾對疫苗的作用產(chǎn)生了懷疑。針對這樣的偽科學(xué)文章，必須要用大量的科學(xué)知識來進(jìn)行反駁，許多科普作家撰文駁斥，并進(jìn)行投訴，在大量舉報(bào)后，該號被管理部門封號。
  科普要有確切的依據(jù)。盡管科普文章和學(xué)術(shù)論文不同，論文必須要有大量的數(shù)據(jù)來證明和支持文章的論點(diǎn)。而科普文章由于是給百姓看的，一般不需要那些深?yuàn)W的數(shù)據(jù)和理論，但是關(guān)鍵的數(shù)據(jù)和結(jié)論是需要的。
  例如最近網(wǎng)上盛傳科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了人體的新器官——間質(zhì)，甚至還得出了人體“最大的器官”的結(jié)論，那么，器官的概念是什么？這一發(fā)現(xiàn)是不是新的發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過查閱資料，證實(shí)間質(zhì)以前就是存在的，這次的研究只是發(fā)現(xiàn)了它的新功能，而且間質(zhì)不符合器官的定義，實(shí)質(zhì)就是人體的一種組織，我們還查閱了原文，還通過對Interstitium釋義，對新器官的說法給予了否定。
  科普不要標(biāo)題黨。我們寫文章都喜歡用一些新穎的標(biāo)題，來吸引讀者的注意，這是可以理解的。一個(gè)優(yōu)秀的科普作者也是會(huì)在題目上下功夫的。記得我寫過一篇介紹DNA的科普文章，文章中通過克林頓與萊溫斯基的性丑聞，經(jīng)過DNA證實(shí)了，還有妓女說她與克林頓有染，并提供了染有精液的裙子，這篇文章的題目就叫《為克林頓作證：成也DNA，敗也DNA》，這樣的題目起到了畫龍點(diǎn)睛的作用。
  然而，廣州醫(yī)生的文章沒有任何依據(jù)地將該酒冠以“毒藥”，是不合適的。盡管我們知道，該酒中有一些有毒的中藥，而且酒也是國際公認(rèn)的致癌物質(zhì)，但僅以此定義為“毒藥”是不合適的。如果有權(quán)威部門的檢驗(yàn)證據(jù)，才可以得出這樣的結(jié)論，就是引起了多人的中毒或者死亡，在沒有取得檢驗(yàn)結(jié)果前，也只能是疑似，或者懷疑。因此，我們回避這些關(guān)鍵性的證據(jù)，而得出“毒藥”的結(jié)論，是不慎重的，不科學(xué)的，也是會(huì)給自己找麻煩的。
  醫(yī)生做科普不易，在繁忙的工作之余做科普更不易，但為了科普惹上麻煩，就更不劃算了。如何把握科普的度，是我們每一位健康科普工作者應(yīng)該思考的問題。但愿廣州醫(yī)生的教訓(xùn)能給我們有所啟示。