目前，醫(yī)生集團(tuán)方興未艾，成為激發(fā)醫(yī)生群體活力的一種新業(yè)態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年底，全國已有大大小小各類醫(yī)生集團(tuán)500余家。醫(yī)生集團(tuán)并非新鮮事物，自第一家醫(yī)生集團(tuán)梅奧診所設(shè)立至今，它在西方各國已有150多年的發(fā)展史。所謂醫(yī)生集團(tuán)，又稱為“醫(yī)生執(zhí)業(yè)團(tuán)體”或者“醫(yī)生執(zhí)業(yè)組織”，其實(shí)是一種醫(yī)生團(tuán)體執(zhí)業(yè)的方式，由多個(gè)醫(yī)生結(jié)合起來，共享彼此的收入，共同承擔(dān)損失，共享設(shè)施設(shè)備，其和醫(yī)生個(gè)體執(zhí)業(yè)相對應(yīng)。但時(shí)至今日，監(jiān)管機(jī)關(guān)尚未發(fā)布針對醫(yī)生集團(tuán)的專門法律文件，其法律地位尚未明了，相關(guān)法律問題值得關(guān)注。 

  隸屬關(guān)系：從雇傭到服務(wù) 

  醫(yī)生集團(tuán)本質(zhì)上是與醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)結(jié)合在一起的一種組織形式，這和我國當(dāng)下醫(yī)生的執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀是完全不同的。 

  就當(dāng)下而言，無論在公立醫(yī)院還是私立醫(yī)院，醫(yī)生都是附屬于醫(yī)院的，醫(yī)生和醫(yī)院之間存在勞動雇傭法律關(guān)系，醫(yī)院是雇主，醫(yī)生是雇員；醫(yī)院處于主導(dǎo)地位，醫(yī)生處于附屬地位。醫(yī)生依托于醫(yī)院提供的平臺進(jìn)行執(zhí)業(yè)，根據(jù)醫(yī)院的需要和安排從事醫(yī)療活動，這顯然并非自由執(zhí)業(yè)。 

  在醫(yī)生集團(tuán)模式下，情況則明顯不同。醫(yī)生組織起來形成醫(yī)生集團(tuán)，醫(yī)生集團(tuán)圍繞醫(yī)生提供各種各樣的服務(wù)，如診療預(yù)約、患者隨訪等，醫(yī)生集團(tuán)實(shí)質(zhì)上是醫(yī)生的代理人。醫(yī)生集團(tuán)代表醫(yī)生與各家醫(yī)院平等談判，為醫(yī)生尋找執(zhí)業(yè)場所，并與醫(yī)院協(xié)商醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù)的收入分成。由此，醫(yī)生和醫(yī)院之間并非隸屬性的勞動雇傭關(guān)系，而是平等的服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)院提供醫(yī)療平臺（包括各種醫(yī)療設(shè)施設(shè)備），醫(yī)生靠服務(wù)、靠技術(shù)、靠個(gè)人品牌分得收入，醫(yī)院靠平臺靠設(shè)施靠設(shè)備分得收入，各取所需?？梢?，在醫(yī)生集團(tuán)模式下，醫(yī)生的主體地位大大提升，主導(dǎo)性和主動性都明顯增強(qiáng)。 

  責(zé)任承擔(dān)：從醫(yī)院到醫(yī)生 

  醫(yī)生集團(tuán)是與醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)緊密聯(lián)結(jié)的，醫(yī)生在自由度和主導(dǎo)性提升的同時(shí)，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制也發(fā)生了變化。 

  在傳統(tǒng)模式下，醫(yī)生受雇于醫(yī)院，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療侵權(quán)事件時(shí)，應(yīng)由醫(yī)院而非醫(yī)生承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢?，由于雇傭關(guān)系的存在，與患者形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的是醫(yī)院而非醫(yī)生，醫(yī)生的侵權(quán)行為由醫(yī)院吸收，醫(yī)院承擔(dān)替代責(zé)任，醫(yī)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由醫(yī)院承擔(dān)。 

  在醫(yī)生集團(tuán)模式下，則明顯不同。醫(yī)生和醫(yī)院之間僅為服務(wù)合同關(guān)系，并無隸屬性，醫(yī)生直接與患者形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，因醫(yī)生原因?qū)е碌尼t(yī)療事故，應(yīng)由醫(yī)生個(gè)人而非醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任。由此，醫(yī)生需為其個(gè)人診療行為負(fù)責(zé)，醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)隨之增加。為分散風(fēng)險(xiǎn)，西方各國多強(qiáng)制要求自由執(zhí)業(yè)的醫(yī)生購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，則由保險(xiǎn)公司介入，由其分擔(dān)損失。醫(yī)生執(zhí)業(yè)責(zé)任險(xiǎn)是醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)的必要配套措施。 

  執(zhí)業(yè)選擇權(quán)：從受限到自由 

  應(yīng)當(dāng)說，醫(yī)生集團(tuán)與醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)具有緊密聯(lián)系，醫(yī)生集團(tuán)為醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)創(chuàng)造了有利條件。 

  在傳統(tǒng)模式下，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)難以有效實(shí)施。雖然我國的醫(yī)改綱領(lǐng)性文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》明確將醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)作為改革的重要內(nèi)容，各地也出臺了相關(guān)政策文件，但實(shí)施效果一直不甚理想。究其根本在于，醫(yī)生附屬于特定的醫(yī)院，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)首先須經(jīng)其本職醫(yī)院同意，而本職醫(yī)院對此往往沒有充分的理由和動機(jī)。原因在于，醫(yī)院通常認(rèn)為，多點(diǎn)執(zhí)業(yè)將消耗醫(yī)生在本院工作的精力和時(shí)間，不利于本院發(fā)展；將增加醫(yī)生流動性，不便于管理；發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)還會有擔(dān)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，等等。 

  在醫(yī)生集團(tuán)模式下，醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)，可與多家醫(yī)院簽訂服務(wù)合同，約定服務(wù)時(shí)間和收入分成，醫(yī)院無權(quán)束縛醫(yī)生，醫(yī)生可根據(jù)自己的規(guī)劃在多家醫(yī)院執(zhí)業(yè)。醫(yī)生集團(tuán)模式可以最大限度地讓醫(yī)生資源流動起來，醫(yī)生集團(tuán)天然地與醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)聯(lián)結(jié)在一起。 

  尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，醫(yī)生集團(tuán)引入國內(nèi)后，為適應(yīng)特殊國情，出現(xiàn)了一種變種的醫(yī)生集團(tuán)類型即體制內(nèi)醫(yī)生集團(tuán)，這類醫(yī)生集團(tuán)本質(zhì)上就是多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的一種實(shí)現(xiàn)方式。在這種類型下，醫(yī)生并非自由執(zhí)業(yè)，仍然隸屬于某家醫(yī)院，屬體制內(nèi)成員，這些醫(yī)生組織起來形成醫(yī)生集團(tuán)，由醫(yī)生集團(tuán)為醫(yī)生聯(lián)絡(luò)其他執(zhí)業(yè)平臺，并利用閑暇時(shí)間進(jìn)行執(zhí)業(yè)。這是富有“中國特色”的醫(yī)生集團(tuán)，它實(shí)際上成為我國醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的一種可能實(shí)現(xiàn)方式。