繼治療白內障“神藥”莎普愛思滴眼液被曝光調查后，又一個“神藥”匹多莫德被北京和睦家醫(yī)院藥師門診主任、中國協(xié)和醫(yī)科大學藥學碩士冀連梅扒皮。據(jù)冀連梅透露，這個進口藥在國外尚處于科研階段，療效尚不明確，但在我國卻搖身一變成了價格昂貴的“神藥”，銷售額預計達到40億元。（1月7日《北京青年報》） 
匹多莫德的疑云，估計要讓千千萬萬的中國父母崩潰——花了大價錢，卻給生病的孩子買了個“療效不明”。據(jù)稱，2016年3月，此藥在巴基斯坦申請上市，該國監(jiān)管部門就聽取了專家組意見，即“盡管此藥在中國、韓國、俄羅斯等少數(shù)國家上市多年，但它沒有被收錄到任何一本標準的藥理學教材，也沒有被歐盟藥品監(jiān)管部門和美國藥品監(jiān)管部門批準上市，有效性和安全性仍需進一步評估，不推薦上市使用”。 
這事兒須由藥品監(jiān)管部門給出答案。倒是有兩點共識需要重申：第一，尊重臨床醫(yī)務人員的質疑權。指名道姓去挑戰(zhàn)爆款“神藥”，這份勇氣和操守，不比實名舉報貪官來得弱。背后的利益風險、行業(yè)壓力等，都可能對當事人造成一些可以想見的麻煩。越是這個時候，醫(yī)藥領域的“證人保護機制”越當構筑起有效的防火墻，不僅要讓更多冀連梅們敢于發(fā)聲，還要有情理之中的容錯機制——只要有理有據(jù)，哪怕質疑有所偏差，也不該被穿小鞋或算小賬。相較于社會領域的“深喉”，他們亦是醫(yī)衛(wèi)部門的良心。 
第二，“扒皮神藥”當成為一場制度性風暴，而不能總是冀望醫(yī)衛(wèi)工作者的道德自覺。莎普愛思也好，匹多莫德也罷，追根溯源下去，其實民間的各種反思并不鮮見。那么，監(jiān)管制度究竟有沒有及時“打撈”這些基層的聲音？對臨床用藥的安全性反思，顯然不能只是靠揭穿“皇帝新衣”的孩子，建立藥物階段性評估制度迫在眉睫。 
藥品中的風險和亂象比食品環(huán)境更為吊詭、隱蔽。非處方藥靠媒體洗腦“封神”，處方藥靠利益輸送“修仙”，既然這些明晃晃的渠道容易為某些藥品“急速鍍金”，相關部門是不是該考慮建立臨床熱銷藥品重新評估制度呢？ 
眼下，不妨讓“扒皮神藥”之風來得更猛些吧，千萬別再讓南郭先生在人命關天的事情上悶聲發(fā)大財了。