近日，開學(xué)準(zhǔn)備上大一的河北女生李妍（化名）起訴哈爾濱鐵路局，起因是她在從北京前往天津、由哈爾濱鐵路局運(yùn)營(yíng)的K1301次列車上聞到了刺鼻煙味。8月14日下午，澎湃新聞從北京鐵路運(yùn)輸法院獲悉，目前法院已受理此案，且定于8月24日開庭。 
坐過(guò)普列的人對(duì)彌漫車廂的嗆人煙味都深有體會(huì)，也深受其害?，F(xiàn)在動(dòng)車全面禁煙，而且禁煙令一再升級(jí)，但普列卻設(shè)置有吸煙區(qū)，沒(méi)有做到全面禁煙；如果有乘客在車廂內(nèi)吸煙，列車工作人員有時(shí)也難及時(shí)阻止。而且，普速列車的吸煙區(qū)，一般都是選擇車廂與車廂間的過(guò)道，煙霧無(wú)法實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的隔絕，在列車吸煙區(qū)吸煙，照樣會(huì)對(duì)其他乘客造成一定影響。 
李妍之所以起訴哈爾濱鐵路局，是因?yàn)槠涑俗牧熊囆旭傇诒本┖吞旖蜉爡^(qū)的時(shí)候，并沒(méi)有工作人員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻，而《北京市控制吸煙條例》和《天津市控?zé)煑l例》都明確禁止在公共交通工具內(nèi)吸煙，并且禁止吸煙場(chǎng)所的所在單位有義務(wù)對(duì)吸煙者予以勸阻。而根據(jù)《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第二條——列車屬于“公共場(chǎng)所”，以及《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施條例》第十八條——“室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止吸煙”，在普列上吸煙也是沒(méi)有法律依據(jù)的。李妍的起訴，有理有據(jù)。 
李妍因此次訴訟，成為因公共場(chǎng)所控?zé)煵涣Χ鹪V經(jīng)營(yíng)者或者管理者的第一人，這個(gè)案件也是“中國(guó)公共場(chǎng)所無(wú)煙訴訟第一案”，意義重大。這是在維護(hù)一名乘客的正當(dāng)權(quán)益，體現(xiàn)了可貴的維權(quán)意識(shí)，同時(shí)李研此舉也有利于推動(dòng)普列禁煙。飛機(jī)禁煙、動(dòng)車禁煙，普列也應(yīng)該實(shí)行全面禁煙，這是為了保護(hù)所有乘客身體健康，通過(guò)列車全面禁煙，也能促使更多煙民戒煙，讓更多的青少年免于受到煙草的毒害，這是惠及全社會(huì)的好事。 
李妍體現(xiàn)了一名公民應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，社會(huì)需要多一些這樣的好公民，勇于出頭。很多時(shí)候，作為普通人，敢于維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)的就不只是一人的權(quán)益，而可能是一個(gè)群體的權(quán)益，是全社會(huì)的公共利益，有利于促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。 
從另一個(gè)角度來(lái)看，李妍起訴哈爾濱鐵路局，事涉存在多年的公共場(chǎng)所吸煙問(wèn)題，但她卻成了“吃螃蟹者”，可見多少人對(duì)此習(xí)以為常、見怪不怪。李妍身上的這種維權(quán)意識(shí)與較真精神，不應(yīng)該是法治社會(huì)的稀缺品，而應(yīng)為每位公民所具有，這種維權(quán)意識(shí)與較真精神才是社會(huì)進(jìn)步的不竭動(dòng)力。同時(shí)，司法等相關(guān)部門也要疏浚維權(quán)通道，降低維權(quán)者的維權(quán)成本，重視公眾的理性維權(quán)與合理訴求，這樣才能激發(fā)更多人的監(jiān)督熱情與維權(quán)熱情，讓更多人成為維權(quán)者、監(jiān)督者，形成促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的合力。