日前，一則有關(guān)“號(hào)販子、暴力傷醫(yī)者或?qū)⑸厢t(yī)院黑榜”的新聞刷屏。新聞提到，遼寧省已從試點(diǎn)醫(yī)院采集可疑號(hào)販子、患者爽約、不良事件、暴力傷醫(yī)、惡意拖欠費(fèi)用等信用信息。該省是參與國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生信用信息管理平臺(tái)項(xiàng)目的3個(gè)試點(diǎn)省份之一，項(xiàng)目的目標(biāo)就是借助信息化手段實(shí)現(xiàn)醫(yī)療公平、維護(hù)醫(yī)療秩序。不過(guò)，相關(guān)部門表示，目前這些信息并未公開(kāi)，而涉事者“將被全國(guó)醫(yī)院拉黑”還無(wú)從談起。
社會(huì)對(duì)患者黑名單事件的關(guān)注和爭(zhēng)論由來(lái)已久。盡管為了杜絕不誠(chéng)信行為，許多地區(qū)和行業(yè)都建了黑名單，但公眾和法律界人士對(duì)患者黑名單可能引發(fā)不良的后果有所憂慮。
建立患者黑名單是否必要
針對(duì)遼寧試點(diǎn)收集患者信用信息的報(bào)道，有學(xué)者就“你支持患者黑名單嗎”發(fā)起了調(diào)查。在206位調(diào)查對(duì)象中，84%的人認(rèn)為建立患者黑名單制度利大于弊。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，受訪者中包含了142位醫(yī)務(wù)工作者和21位醫(yī)政管理人員，他們大多支持該制度；而律師或其他人員卻大多認(rèn)為弊大于利。
在談及衛(wèi)生行政部門是否有權(quán)收集公民個(gè)人信息時(shí)，一些法律專家堅(jiān)持“法無(wú)明文授權(quán)政府不得為之”的觀點(diǎn)。北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法教研室主任王岳認(rèn)為，在公安機(jī)關(guān)行政處罰或法院判決信息之外，衛(wèi)生行政部門沒(méi)有法律依據(jù)要求醫(yī)院上傳患者個(gè)人信息，除非得到立法機(jī)關(guān)的明確授權(quán)?！叭绻颊咴?jīng)因?yàn)楸┝t(yī)被拘留，那么這個(gè)信息可以收集并告知醫(yī)院，但使用時(shí)稍有不慎，就會(huì)侵犯公民的平等醫(yī)療保健權(quán)?！?BR>還有一個(gè)較為普遍的擔(dān)憂是，設(shè)立患者黑名單可能會(huì)加劇醫(yī)患之間的對(duì)立情緒。王岳認(rèn)為，設(shè)立黑名單是一種醫(yī)療行業(yè)面對(duì)醫(yī)患沖突，尋求“公力救濟(jì)”效果不佳繼而開(kāi)展“自力救濟(jì)”的嘗試，但這類做法可能非但不會(huì)改善醫(yī)患關(guān)系，反而會(huì)使醫(yī)患關(guān)系變得越來(lái)越緊張。
醫(yī)療行業(yè)能否效仿金融機(jī)構(gòu)、電子商務(wù)等領(lǐng)域的黑名單制度？社科院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究室特約研究員賀濱認(rèn)為，銀行等公用事業(yè)單位對(duì)于信用信息的收集和行為甄別有相關(guān)授權(quán)和明確標(biāo)準(zhǔn)，但醫(yī)鬧、號(hào)販子等概念尚無(wú)明確定義，缺乏法律認(rèn)可的甄別標(biāo)準(zhǔn)。因此，衛(wèi)生行政部門的可行做法是首先針對(duì)衛(wèi)生行業(yè)的特殊性明確失信人員標(biāo)準(zhǔn)，并取得國(guó)務(wù)院和司法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，而不是根據(jù)模糊的概念建立黑名單。
北京華衛(wèi)律師事務(wù)所律師聶學(xué)，有過(guò)13年臨床醫(yī)師經(jīng)驗(yàn)，是黑名單制度的擁護(hù)者。她認(rèn)為，建立患者黑名單有助于讓就醫(yī)者約束自己的言行，加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)暴力傷醫(yī)等不良事件的事前防范，幫助打擊號(hào)販子，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療公平?！斑@不僅關(guān)系到從業(yè)者的安全，也關(guān)系到就醫(yī)者的利益。”
誰(shuí)有權(quán)得到患者信用信息
2015年，浙江省衛(wèi)生計(jì)生系統(tǒng)發(fā)布一份關(guān)于黑名單管理制度的征求意見(jiàn)稿。其中提到，非法擾亂正常醫(yī)療秩序被行政拘留的公民應(yīng)列入黑名單；黑名單信息通過(guò)浙江省衛(wèi)生計(jì)生委網(wǎng)站及浙江省公共信用信息服務(wù)平臺(tái)、“信用浙江”網(wǎng)站等向社會(huì)公布。但最終，正式文件沒(méi)有出臺(tái)。多位專家對(duì)此表示，基于國(guó)家打造誠(chéng)信體系的需要，衛(wèi)生行政管理部門搜集從醫(yī)者和就醫(yī)者的信用信息是可以的，但對(duì)于信息公開(kāi)范圍要慎之又慎，公民信用信息絕不能大范圍共享。
上海瀛東律師事務(wù)所鄒合強(qiáng)表示，就醫(yī)者相關(guān)信息可以考慮授權(quán)衛(wèi)生行政部門收集和保管，但獲得授權(quán)的單位在收集信息之后負(fù)有保密義務(wù)，不得隨意外泄。此外，這些信息應(yīng)該分門別類，根據(jù)信息類型制定調(diào)用程序，不宜由衛(wèi)生行政部門直接向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供。他舉例說(shuō)，對(duì)患者欠費(fèi)信息可以參照公用事業(yè)費(fèi)欠費(fèi)，納入中國(guó)人民銀行的信用評(píng)估體系，“但未經(jīng)授權(quán)，不是誰(shuí)都可以查到他人的資信評(píng)估報(bào)告的”。
在鄒合強(qiáng)看來(lái)，即便將醫(yī)鬧或患者傷醫(yī)信息告知醫(yī)院，醫(yī)院也不能拒絕接診，或違反診療規(guī)范而特殊對(duì)待，因此實(shí)際意義有限?！按送?，暴力傷醫(yī)并不是像酗酒那樣的習(xí)慣行為，我認(rèn)為沒(méi)有必要全面通告。有實(shí)際意義的，恐怕是讓以前與其發(fā)生過(guò)直接沖突的人員考慮回避?！?BR>更大的擔(dān)憂是知情權(quán)會(huì)不會(huì)被濫用。一位專家表示，盡管將患者信用信息告知醫(yī)生的初衷是提醒和警示，但在醫(yī)患信息不對(duì)等的情況下，醫(yī)生可能因?yàn)椤翱慈讼虏说倍鴮?duì)診療行為帶來(lái)負(fù)面影響，甚至不排除因此而引起醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。
失信者該付出怎樣的代價(jià)
記者了解到，此次國(guó)家層面啟動(dòng)衛(wèi)生計(jì)生信用信息管理平臺(tái)項(xiàng)目的目的，正是希望通過(guò)信用信息的全國(guó)共享，推動(dòng)在行政管理中應(yīng)用信用記錄和信用報(bào)告，建立失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，但具體做法尚未明確。
對(duì)此，法律界人士紛紛提醒，醫(yī)院無(wú)權(quán)拉黑任何患者，限制公民就醫(yī)權(quán)是不能觸碰的法律紅線。中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)常務(wù)理事萬(wàn)欣指出，醫(yī)療服務(wù)是公共服務(wù)，其本質(zhì)特點(diǎn)之一就是強(qiáng)制締約，醫(yī)院除超出診療范圍外，不能拒絕提供診療服務(wù)，這一點(diǎn)和公共交通、供電、供水、供暖一樣。對(duì)失信者的限制和懲戒要有法律依據(jù)，不能依據(jù)黑名單進(jìn)行超越法律授權(quán)的行為。
時(shí)下，建設(shè)“信用中國(guó)”已是大勢(shì)所趨，醫(yī)療系統(tǒng)不能拒診有不良行為的患者，不代表不能對(duì)患者就醫(yī)行為進(jìn)行合法合理的約束。鄒合強(qiáng)建議，通過(guò)掛號(hào)信息識(shí)別號(hào)販子，要求其在同一就診時(shí)段只能選擇一家醫(yī)院掛號(hào)；對(duì)于多次預(yù)約掛號(hào)后爽約的患者，要求其必須現(xiàn)場(chǎng)掛號(hào)；將患者欠費(fèi)信息與貸款拖延還款、拖欠公用事業(yè)費(fèi)等一樣作為個(gè)人的資產(chǎn)信用評(píng)估使用，讓失信者承擔(dān)購(gòu)房限制貸款、限制高額消費(fèi)等后果。
鄒合強(qiáng)還表示，如果行業(yè)管理者可以利用好這些信用信息，還會(huì)產(chǎn)生更多的積極意義。如通過(guò)數(shù)據(jù)分析了解醫(yī)療糾紛、傷醫(yī)事件發(fā)生的學(xué)科分布、診療環(huán)節(jié)等，可以用來(lái)幫助提高醫(yī)療管理水平，有助于改善醫(yī)患關(guān)系。