醫(yī)院購(gòu)買醫(yī)責(zé)險(xiǎn)，本是為了將醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移出去。但現(xiàn)在，醫(yī)院每年發(fā)生的實(shí)際賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于醫(yī)責(zé)險(xiǎn)理賠數(shù)字，風(fēng)險(xiǎn)仍留在院內(nèi)。日前，記者從上海浦東衛(wèi)生發(fā)展研究院主辦的醫(yī)療安全高峰論壇獲悉，上海7家醫(yī)院引入“上海地區(qū)綜合醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)安心保障計(jì)劃”，有望打破原有局面，由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司全程介入醫(yī)患調(diào)解過程，構(gòu)建“調(diào)賠結(jié)合”新模式，探索醫(yī)療糾紛第三方調(diào)處機(jī)制。
　　醫(yī)責(zé)險(xiǎn)作為一種市場(chǎng)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)轉(zhuǎn)移機(jī)制，可發(fā)揮互助共濟(jì)的作用，在化解醫(yī)療糾紛、減輕醫(yī)院和醫(yī)生壓力等方面具有重要意義。正因?yàn)槿绱?，多年來?guó)家有關(guān)部門力推此險(xiǎn)，社會(huì)上將其列為強(qiáng)制險(xiǎn)種的呼聲也較高。但如今醫(yī)責(zé)險(xiǎn)面臨叫好不叫座的窘境，不僅新加入的醫(yī)院較少，不少已購(gòu)買此險(xiǎn)種的醫(yī)院還打算退出。 
　　原因是多方面的。比如，保險(xiǎn)賠償限額低，賠付到賬時(shí)間過長(zhǎng)，不能有效化解“醫(yī)鬧”等。醫(yī)責(zé)險(xiǎn)虧損風(fēng)險(xiǎn)大，保險(xiǎn)公司不愿承保；專業(yè)性強(qiáng)，醫(yī)療事故的判斷十分復(fù)雜，保險(xiǎn)公司不愿過多介入。而且在理賠之前，保險(xiǎn)公司通常要求糾紛確屬醫(yī)療事故引起，但實(shí)際上，多數(shù)醫(yī)療糾紛并非醫(yī)療事故。更重要的是，保險(xiǎn)公司只負(fù)責(zé)糾紛定性后的賠款，不參與糾紛的調(diào)查、定性、協(xié)商等過程，醫(yī)院和醫(yī)生仍需承擔(dān)整個(gè)過程帶來的巨大壓力。 
　　比較理想的運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)該是，不管出現(xiàn)什么性質(zhì)的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院和醫(yī)生都可以置身事外，讓保險(xiǎn)公司全權(quán)處理。醫(yī)院和醫(yī)生既然購(gòu)買了保險(xiǎn)，就應(yīng)該得到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)服務(wù)，就像司機(jī)購(gòu)買車輛強(qiáng)制險(xiǎn)后，不必為交通事故的定性與理賠額度的確定負(fù)責(zé)一樣。上海市構(gòu)建的“調(diào)賠結(jié)合”新模式，正是看到了保險(xiǎn)公司介入不足這個(gè)關(guān)鍵問題，讓保險(xiǎn)公司挑起當(dāng)前壓在醫(yī)院和醫(yī)生肩上的重?fù)?dān)。 
　　但也要看到，“調(diào)賠結(jié)合”雖然賦予了保險(xiǎn)公司調(diào)解糾紛的責(zé)任，但他們是否愿意、是否有能力做好這份工作，還是個(gè)未知數(shù)。影響醫(yī)責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的許多難題仍沒有得到根本化解，醫(yī)責(zé)險(xiǎn)還遠(yuǎn)沒有形成成熟機(jī)制。不管怎樣，讓保險(xiǎn)公司更全面地參與到醫(yī)療糾紛整個(gè)處理過程中，進(jìn)而逐步完善這一險(xiǎn)種，方向無疑是正確的。