據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國際上平均每人輸液2.5-3.3瓶/年，我國則是8瓶。這種情況已引起多省市的重視，目前江蘇、浙江、山西、內(nèi)蒙古、四川等省份已出臺(tái)措施取消或限制門診輸液，以期達(dá)到抑制抗生素過度使用、降低醫(yī)療費(fèi)用、降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的目的。從各省市的情況來看，得到患者、醫(yī)療從業(yè)者和專家的一致認(rèn)可。但也有業(yè)內(nèi)人士和專家建議，取消門診輸液需要兼顧特殊性，避免依賴行政命令搞“一刀切”。

　　多省市取消二級(jí)及以上醫(yī)院門診輸液，為之叫好者眾多，但也不乏有不同甚至反對(duì)的聲音。叫停的省市雖然不少，更多省市卻持觀望態(tài)度，也有地方表示不會(huì)跟進(jìn)。比如，上海市早在去年就表示，不會(huì)“一刀切”取消門診輸液；不久前廣東省衛(wèi)計(jì)委相關(guān)人員也坦言，藥物本身使用只要符合抗生素使用原則就行，應(yīng)當(dāng)因病施治，廣東不會(huì)“一刀切”取消輸液。就連推行這一政策較早的江蘇省，近來也出現(xiàn)了不少反對(duì)的聲音。  

　　此次出現(xiàn)的不同聲音，更是將矛頭指向行政命令，認(rèn)為取消門診輸液固然存在合理之處，但假如不兼顧特殊性，僅依賴行政命令搞“一刀切”，也會(huì)出現(xiàn)問題。應(yīng)該列出一個(gè)允許輸液的清單，以增加規(guī)則的科學(xué)性、合理性，減少執(zhí)行的難度。此不同聲音，觸及到這方面的一個(gè)技術(shù)困惑，即行政命令固然有其值得敬畏的剛性，是確保政策實(shí)施的重要手段，但技術(shù)因素若被忽視，政策也可能因?yàn)樽枇薮蠖鵁o功而返。   

　　當(dāng)前各地普遍的做法是，二級(jí)及以上醫(yī)院除兒童和急診外，門診輸液一概禁止，但實(shí)際上，特殊情況并非只能這兩個(gè)領(lǐng)域才有，還有一些門診是難以取消輸液的。比如有些藥品只能通過輸液給藥，沒有口服或肌肉注射制劑。再如，推行門診日間手術(shù)是發(fā)展方向，做手術(shù)涉及到麻煩和輸血，一旦出現(xiàn)緊急情況，搶救也離不開輸液，在這些領(lǐng)域“一刀切”地禁止輸液，與專業(yè)技術(shù)方面存在沖突。

　　事實(shí)上，這種沖突只是表象，更難以調(diào)和的沖突在于，取消較大醫(yī)院的門診輸液所營造的醫(yī)療現(xiàn)象是，輸液就會(huì)只存在于一級(jí)醫(yī)院、診所等小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但輸液被認(rèn)為是最后的給藥方式，應(yīng)在口服與肌肉注射效果不佳時(shí)采用，對(duì)應(yīng)著較重的疾病和癥狀，按照分級(jí)診療設(shè)計(jì)的初衷，給藥途徑應(yīng)是基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)以口服和肌注為主，一旦需要輸液，則有向上級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)診的必要，小診所敞開輸液，大醫(yī)院反倒不能，不符合技術(shù)常規(guī)?？梢钥闯觯∠T診輸液逆分級(jí)診療而動(dòng)，兩者勢(shì)必相互矛盾、顧此失彼。  

　　輸液不是“原罪”，過度輸液才是問題。但整治過度輸液，卻把正常輸液一概禁止，則屬過猶不及。但話說回來，過度輸液以較大醫(yī)院的門診嚴(yán)重，在此取消門診輸液有其緊迫性，且都強(qiáng)調(diào)特殊性，此做法也將難以為繼。這說明，政策的剛性不可或缺，但技術(shù)上困惑也應(yīng)排解，惟有兩方面好好協(xié)商，方能出臺(tái)既帶剛性又更趨合理的治理政策。