6月6日，“77次就醫(yī)才查出肺部腫瘤”的浙江省紹興市潘先生，終于同意申請醫(yī)療事故鑒定。此前，他的就醫(yī)經歷被各大新聞網站、微信公眾號廣泛報道。 
    “有人說77次就醫(yī)才查出肺癌，這是不對的，醫(yī)院根本就沒給我做過幾次檢查?！?8歲的潘先生說，他對醫(yī)院最主要的控訴就是嚴重不負責任、沒有做該做的檢查，導致延誤了疾病的診斷。 
    紹興市中心醫(yī)院院內信息系統(tǒng)顯示，2014年3月10日到2015年9月26日，潘先生有就診記錄近百次，分別發(fā)生在口腔科、神經內科、耳鼻喉科、腎內科等15個科室。該院醫(yī)務科科長胡偉良說，潘先生有時甚至會在同一天看好幾個科室，比如，2014年7月31日的就診記錄顯示，潘先生上午在神經內科的診斷描述為“焦慮狀態(tài)”；當天晚上，他再次因“心悸”到該院急診科就診。 
　　該院記錄還顯示，潘先生在2011年的就診記錄為44條、2012年為35條、2013年為18條。在2011年的就診記錄中，該院對潘先生的診斷多次出現“焦慮癥”“強迫癥”“焦慮狀態(tài)”等描述。胡偉良說，潘先生焦慮癥的診斷醫(yī)生，是當時該院精神衛(wèi)生門診聘請的紹興市第七人民醫(yī)院（精神病?？漆t(yī)院）的專家。 
    “脂肪肝、腎結石、眩暈癥，還說我有焦慮癥，該院前后給我診斷出十幾種病。”潘先生告訴記者。去年9月26日，紹興市中心醫(yī)院的CT檢查報告提示，他左肺下葉占位性病變，首先考慮肺癌可能，建議胸部增強掃描及肺穿刺活檢?！爱敃r看到結果我就崩潰大哭，暈倒在醫(yī)院大廳里。”隨后，潘先生去上海市某知名大醫(yī)院就診，10月被確診患有小細胞肺癌。 
    潘先生拿著一張拍攝于2015年8月25日的胸片對記者說：“當時的胸片已經發(fā)現問題，我提出想做個CT檢查，可醫(yī)生卻說不用?！边@張胸片的檢查報告中寫道：兩肺紋理增粗，左肺下野可見條索狀密度增高影，余兩肺未見明顯實質性病灶；提示左肺下野纖維灶考慮。 
    回憶起這次接診，紹興市中心醫(yī)院呼吸內科的楊醫(yī)生有些激動地說：“條索狀肺部纖維灶在臨床上并不少見，長期抽煙或慢性肺炎都會引起肺的間質性改變，再結合當時患者主訴的癥狀來判斷，并不具備肺癌篩查的明顯特征?！?nbsp;
    一位接診過潘先生的精神衛(wèi)生?？漆t(yī)生告訴記者，焦慮癥患者容易出現諸多軀體障礙，反復就醫(yī)的行為本身就是焦慮癥的一種表現。潘先生的焦慮癥已經到了“需要服藥治療的程度”，但其治療依從性一直很差，“因為擔心副反應，取完藥他會反復查看說明書；醫(yī)囑2片用量，他會明確告訴醫(yī)生自己就吃半片”。 
    浙江省腫瘤醫(yī)院一位相關專家介紹，小細胞肺癌的特征之一就是腫瘤生長速度快，一個月左右的時間就可增長1倍，“肺癌診斷與醫(yī)生的水平、檢查的仔細程度、病情發(fā)展速度都有關系，是否有耽誤病情的情況，不詳細了解很難判斷”。 
    具體到潘先生的診斷，紹興市中心醫(yī)院先后兩次組織院內病例討論，認定潘先生發(fā)現腫瘤時屬于小細胞肺癌早期，醫(yī)院不存在明顯漏診或誤診。但潘先生對此并不認同，隨后向當地衛(wèi)生計生局投訴。今年5月5日，當地衛(wèi)生計生局對潘先生的信訪事項做出不予受理的決定，并書面告知潘先生，醫(yī)療糾紛應通過醫(yī)療糾紛調解委員會進行調解，也可申請醫(yī)療事故技術鑒定，或直接向人民法院提起民事訴訟。 
    胡偉良說，醫(yī)院對于患者的疾病和遭遇十分同情，但醫(yī)療責任的認定不能感情用事?！叭绻b定結果認為醫(yī)院存在醫(yī)療責任，醫(yī)院愿意按照認定的責任上限進行賠償”。 

    記者手記 
    面對不尋常更應保持理性 
    最初看到相關報道時，記者腦子里出現了一個個問號，隨著實地采訪的步步深入，疑問逐漸有了答案，記者也越來越深刻地意識到，這是一位特殊的患者，這是一起特殊的醫(yī)療糾紛，大家看待和評判此類特殊事件，更應多幾分客觀和理性。 
    對健康的渴求是人最基本的訴求之一，任何患者都不應因此受到苛責。確診患有肺癌，對于任何人來說都是十分不幸而痛心的，對于一位有焦慮情緒、如此頻繁就醫(yī)的患者，這種疾病所帶來的心理沖擊更是可想而知。他認為醫(yī)院延誤了對自己疾病的診斷和治療，進而對醫(yī)院產生不滿，從情理上講并不難理解。人們常說“以患者為中心”，這位患者面臨的問題，也確實是醫(yī)療服務需要努力探索、完善以應對的現實。 
    疾病的診治有臨床規(guī)范和依據，醫(yī)生根據患者的主訴施治并無過錯。同時，每一個人都應該知道，疾病的發(fā)生發(fā)展有其客觀規(guī)律，人類對于疾病還有很多未知領域需要探索，而癌癥的早診、早治正是醫(yī)學所面臨的一個重大挑戰(zhàn)。 
    但令人遺憾的是，這例特殊的醫(yī)療糾紛在網絡傳播過程中，存在一些偏頗甚至失實的說法，在一定程度上撕裂了本就脆弱的醫(yī)患關系。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)院是否存在醫(yī)療責任、責任大小該如何認定，需要專業(yè)、科學的鑒定，而不是由患者的訴求、醫(yī)院的辯駁，乃至媒體的評判來決定。面對媒體更應該客觀、全面獲取和傳播信息，并承擔起應有的社會責任，借此提高公眾在面對疾病時的科學素養(yǎng)，彌合認知差距，助力醫(yī)患和諧。