對于青年魏則西的不幸離世，監(jiān)管缺位是其中一個(gè)輿論靶點(diǎn)。這一事件所暴露出來的監(jiān)管真空，亟待正視。具體到醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)，從相關(guān)行政主管部門到醫(yī)生個(gè)人，只有拿出具體的監(jiān)管措施，才能真正守住生命的防線。 
    從相關(guān)報(bào)道中可以看出，當(dāng)前我國細(xì)胞免疫治療在臨床上幾乎處于失控狀態(tài)。如何保證該療法僅限于臨床研究，而不被當(dāng)做成熟的治療手段被濫用，甚至成為牟利的工具？如何讓此類療法只用于適合的患者，并使他們的權(quán)益得到合理保障？如何落實(shí)科研、臨床試驗(yàn)不得收取患者費(fèi)用的規(guī)定，讓開展前沿研究動(dòng)機(jī)不純的機(jī)構(gòu)無利可圖？相關(guān)主管部門只有將這些問題作為執(zhí)法檢查的重點(diǎn)，將踩紅線者及時(shí)“罰下場”，讓監(jiān)管時(shí)刻保持“在線”狀態(tài)，才能消滅禍患于端倪。 
    魏則西患的滑膜肉瘤本屬絕癥，雖然患者尋找最后一線生機(jī)是發(fā)端，但醫(yī)療信息的不對等，卻是其屢屢受騙的根由。醫(yī)學(xué)是通過不斷探索而取得進(jìn)步的，公眾也迫切希望獲得較為通俗的醫(yī)學(xué)前沿研究信息。然而，現(xiàn)在普通人很難找到可靠的路徑，了解哪些病是可以治愈的，哪些是醫(yī)學(xué)無能為力的；哪些信息是靠譜的，哪些是摻了水分的。做這方面的工作，相關(guān)醫(yī)學(xué)行業(yè)組織最有優(yōu)勢，期待這些行業(yè)組織主動(dòng)收集、公開專業(yè)信息，組織權(quán)威專家發(fā)聲，通過指南、共識(shí)、介紹等方式，向公眾通俗地普及某項(xiàng)受到患者關(guān)注的療法。特別是在生物療法發(fā)展迅速而患者就醫(yī)需求趨高的情況下，期待有專業(yè)優(yōu)勢的學(xué)會(huì)表現(xiàn)出社會(huì)擔(dān)當(dāng)。 
    同時(shí)，政府應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的管理路徑，使探索性科學(xué)研究管理公開、透明、規(guī)范。引導(dǎo)行業(yè)組織，對科研和臨床試驗(yàn)的管理有作為，比如推動(dòng)實(shí)行研究注冊制或備案制，使研究能夠受到同行監(jiān)督，獲得公正、公開評價(jià)，增加研究的公信力。 
    2015年，國家衛(wèi)生計(jì)生委發(fā)布《取消第三類醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用準(zhǔn)入審批的通知》，明確對于包括細(xì)胞免疫治療在內(nèi)的醫(yī)療技術(shù)，有資質(zhì)開展臨床研究的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是責(zé)任主體，必須保障研究各個(gè)程序具有合法性。然而，在“魏則西事件”報(bào)道中，倫理委員會(huì)似乎不見蹤影，知情同意的詳盡程度、患者利益的保障也沒被提及，所以公眾有理由懷疑絕癥患者的最后一搏被某些機(jī)構(gòu)看做是生財(cái)之道。保障患者權(quán)益，需要醫(yī)院履行對在院開展的所有研究的監(jiān)督職責(zé)，而失職的醫(yī)院就應(yīng)該被攔在準(zhǔn)入門檻之外。 
    患者在求醫(yī)過程中，唯一能信賴的就是醫(yī)生。如同律師在辯護(hù)中代表的是當(dāng)事人的權(quán)益，醫(yī)生在治療中就是患者權(quán)益的代言人，要將保護(hù)患者的理念體現(xiàn)在每一個(gè)醫(yī)療決策中。醫(yī)生的道德自律不是虛無縹緲的陽春白雪，落實(shí)到言行中是患者的得與失。醫(yī)生守住良知，類似“魏則西事件”就會(huì)出現(xiàn)得更少。 
    網(wǎng)上調(diào)查表明，一半以上的網(wǎng)友認(rèn)為“魏則西事件”暴露的最大問題是監(jiān)管缺位。正常的監(jiān)管本是一環(huán)扣一環(huán)，每一環(huán)都如同一個(gè)閥門，守住了，就不會(huì)漏水。值得警醒的是，魏則西的遭遇并非個(gè)別現(xiàn)象，如何在制度和監(jiān)管層面堵漏補(bǔ)缺以避免更多悲劇，才是當(dāng)下最迫切要做的。