近日，不少國內(nèi)媒體援引外媒報(bào)道稱，中國醫(yī)學(xué)家“成功”為一只猴子實(shí)施了“換頭術(shù)”，意大利獨(dú)立外科醫(yī)生卡納韋羅公開表示，這讓他與中國醫(yī)生合作，在2017年年底完成世界首例人類“換頭術(shù)”的計(jì)劃，又向前邁進(jìn)了一步?！皳Q頭術(shù)”這一頗具爭議的話題，再一次引起輿論關(guān)注。 
    不過，我們看到，此次中國醫(yī)生取得動物實(shí)驗(yàn)進(jìn)展的消息幾乎全部為外媒報(bào)道，我國相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生表現(xiàn)得非常低調(diào)，媒體、公眾、醫(yī)學(xué)專業(yè)人員也沒有展開鋪天蓋地的口誅筆伐。很多人已經(jīng)知道，這項(xiàng)醫(yī)學(xué)試驗(yàn)由理論設(shè)想走向現(xiàn)實(shí)，還有相當(dāng)遙遠(yuǎn)的距離；對醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究和探索本身無關(guān)是非，但任何技術(shù)走向臨床都需遵從法律和倫理的底線。 
    “換頭術(shù)”相關(guān)醫(yī)學(xué)試驗(yàn)涉及中樞神經(jīng)再生、肢體和器官的缺血再灌注損傷等眾多醫(yī)學(xué)領(lǐng)域高難技術(shù)。撇開倫理爭議不談，如果這些技術(shù)障礙無法逾越，“換頭術(shù)”也不可能走向臨床。 
    在報(bào)道此次猴子“換頭術(shù)”時(shí)，一些媒體表示取得成功。但此次實(shí)驗(yàn)中，猴子的中樞神經(jīng)系統(tǒng)并沒有被成功連接，換頭以后的猴子仍是“高位截癱”，而且出于倫理方面的考慮，醫(yī)生在這只猴子存活20個(gè)小時(shí)后，就結(jié)束了它的生命。按照普通人的理解，冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)“換頭”，卻在術(shù)后面臨“高位截癱”的生存狀態(tài)，不見得值得嘗試。一般人會問，這樣的“換頭術(shù)”實(shí)驗(yàn)可以算是成功嗎？這樣的技術(shù)能在人身上開展臨床試驗(yàn)嗎？ 
    即使所有技術(shù)難題都被克服，“換頭術(shù)”就能發(fā)生在人身上嗎？實(shí)施頭顱和軀干的異體移植，擁有來自兩個(gè)人的思維意識和遺傳物質(zhì)，那接受手術(shù)的人應(yīng)該被認(rèn)為是誰？來自一個(gè)人軀體細(xì)胞的記憶是否會與另一個(gè)人的大腦認(rèn)知產(chǎn)生矛盾？在生理和心理上會產(chǎn)生怎樣的排異反應(yīng)？人的社會屬性是無法從技術(shù)角度進(jìn)行衡量的，即使是患有絕癥的人通過“更換軀體”來延續(xù)生命，也難免讓人心里發(fā)毛。 
    倫理底線不可冒犯，但異體移植的倫理底線在哪里沒有明確答案。公眾輿論是促進(jìn)社會文明進(jìn)步的強(qiáng)大力量，如果一項(xiàng)醫(yī)學(xué)應(yīng)用被絕大多數(shù)公眾所抵制，那就應(yīng)該被認(rèn)為觸犯了倫理底線。我們相信，中國醫(yī)學(xué)界在類似問題上，會有來自倫理良知的考量。