日前，廣東省人大常委會組織全國人大代表開展專題調(diào)研。在深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革專題調(diào)研組中，全國人大代表、省人民醫(yī)院院長莊建呼吁：政府要包起公立醫(yī)院。 

　　新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的重點(diǎn)，毫無疑問是公立醫(yī)院改革；而公立醫(yī)院改革的重點(diǎn)，就是回歸公立醫(yī)院的公益性。很長時間以來，無論是業(yè)內(nèi)還是坊間，都認(rèn)為“以藥養(yǎng)醫(yī)”是導(dǎo)致“看病貴、看病難”的根源，包括廣東省在內(nèi)的許多地方的醫(yī)改也大多以此為著力點(diǎn)，具體舉措就是取消藥品加成，通過理順?biāo)幤穬r格體系來平抑醫(yī)療高收費(fèi)。這種改革思路本身并沒有錯，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“賴藥性”確是造成看病貴的最大推手，但容易被忽略的問題是，破“以藥養(yǎng)醫(yī)”是否就能讓醫(yī)療價格明顯回落，達(dá)到人們期待的水平？ 

　　請神容易送神難。一方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場化改革以來，“以藥養(yǎng)醫(yī)”已經(jīng)形成了強(qiáng)大的利益慣性，一整套的制度體系尤其是考核評價體系都圍繞其展開，顯然不是說破除就能破除的，必然會經(jīng)歷一個陣痛過程。另一方面，更重要的是，藥品加成是公立醫(yī)院和醫(yī)生收入的主要來源，一旦取消，收入減少就是必然的結(jié)果，這個利益“窟窿”誰來補(bǔ)，又是否能補(bǔ)到位？以廣東為例，取消藥品加成，80%由調(diào)整醫(yī)療服務(wù)價格來彌補(bǔ)，10%由政府補(bǔ)貼。前者依然會轉(zhuǎn)嫁給社會和個人，而后者在公立醫(yī)院的支出比例中也只占很小一部分。就此而言，公立醫(yī)院依然無法遏制其逐利性，公益性自然也難以回歸。 

　　公立醫(yī)院回歸公益性，涉及醫(yī)療體制的改革，而改革是需要成本的，這個成本不能僅僅由醫(yī)療來承擔(dān)，或者承擔(dān)其中的絕大部分，財(cái)政同樣應(yīng)該給予有力的支持。取消藥品加成之后，公立醫(yī)院的盈利格局和成本支出大體固定，“節(jié)流”的空間有限，這個時候需要的就是公共財(cái)政來“開源”?！罢鸸⑨t(yī)院”，實(shí)際上就是指公立醫(yī)院公益化進(jìn)程中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這與政府建立多層次的住房體系解決“居者有其屋”的道理是一樣的，支付能力強(qiáng)的群體可以到私立醫(yī)院尋找更優(yōu)質(zhì)化的服務(wù)，但基本的醫(yī)院服務(wù)則應(yīng)由政府來保障。 

　　政府包起公立醫(yī)院，當(dāng)然也不是包治百病的萬能藥，還需要更為科學(xué)和精細(xì)化的配套制度來保障。比如政府包起來之后，醫(yī)生的收入有了充分的保證，會不會因?yàn)楦珊酶蓧囊粋€樣，而導(dǎo)致“財(cái)政養(yǎng)懶漢”現(xiàn)象的出現(xiàn)，成為另一種形式的“吃大鍋飯”？對公立醫(yī)院而言，有了“靠山”之后，會不會失去改革動力，乃至降低服務(wù)品質(zhì)和工作效率？這些都并非杞人憂天。預(yù)防和杜絕這些問題的出現(xiàn)，既要靠公立醫(yī)院內(nèi)部的正向激勵機(jī)制，也離不開監(jiān)督和約束。