作為一種公私合作（PPP）形式，特許經(jīng)營(yíng)在醫(yī)療領(lǐng)域最近成為熱詞。但特許經(jīng)營(yíng)能否打破公立醫(yī)院壟斷優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的局面，能否滿足多層次的就醫(yī)需求，還有待進(jìn)一步觀察。 

　　不久前，北京市醫(yī)療領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)邁出了實(shí)質(zhì)性一步——北京安貞醫(yī)院與中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司簽署北京市首例特許經(jīng)營(yíng)模式合作辦醫(yī)協(xié)議，在北京市東壩地區(qū)建立一家非營(yíng)利性醫(yī)院，擬命名為“安貞國(guó)際醫(yī)院”。雖然這家醫(yī)院尚未開(kāi)工，但爭(zhēng)論和質(zhì)疑之聲已經(jīng)四起。 
　　特許經(jīng)營(yíng)并非個(gè)案 
　　初衷是打破公立醫(yī)院壟斷地位 
　　據(jù)了解，早在2004年，河南省新鄉(xiāng)市5家公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)與中國(guó)華源集團(tuán)進(jìn)行合作，后者出資1.05億元，新鄉(xiāng)市政府出資0.45億元，共同組建華源中原醫(yī)院管理有限公司。這是我國(guó)較早的特許經(jīng)營(yíng)案例。 
　　近幾年，隨著鼓勵(lì)社會(huì)資本辦醫(yī)、開(kāi)展醫(yī)療領(lǐng)域公私合作的利好政策不斷出臺(tái)，特別是今年國(guó)務(wù)院專門出臺(tái)政策，在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會(huì)資本合作模式，這也激發(fā)了公私資本投入醫(yī)療領(lǐng)域的極大熱情，引起了業(yè)內(nèi)對(duì)公私合作的高度關(guān)注。 
　　北京恒和醫(yī)院副院長(zhǎng)張松倫認(rèn)為，目前，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源被公立醫(yī)院壟斷，PPP模式的出現(xiàn)則有助于打破這一壟斷地位。 
　　國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心研究室副主任黃二丹介紹，北京公立醫(yī)院的特許經(jīng)營(yíng)也可以稱為連鎖加盟，核心是新項(xiàng)目醫(yī)院與公立醫(yī)院共享品牌、技術(shù)和人力資源，并支付一定費(fèi)用。例如，掛牌北京腫瘤醫(yī)院國(guó)際診療中心的北京新里程腫瘤醫(yī)院，與北京兒童醫(yī)院緊鄰的北京新世紀(jì)兒童醫(yī)院等，都屬于這一模式。 
　　“特許經(jīng)營(yíng)的操作并不簡(jiǎn)單?！睂?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心研究員曹健告訴記者，新籌建的“安貞國(guó)際醫(yī)院”被定義為非營(yíng)利性醫(yī)院，在特許經(jīng)營(yíng)的模式下，社會(huì)資本只能通過(guò)醫(yī)院的醫(yī)藥耗材等供應(yīng)鏈、醫(yī)院的上下游及周邊相關(guān)產(chǎn)業(yè)來(lái)獲利。然而，社會(huì)資本的資金來(lái)源往往有著較高的融資成本，其營(yíng)利動(dòng)機(jī)無(wú)法消除。 
　　一位不愿透露姓名的醫(yī)院管理專家對(duì)記者說(shuō)，按照特許經(jīng)營(yíng)的相關(guān)流程，項(xiàng)目醫(yī)院的管理費(fèi)并不能直接給北京安貞醫(yī)院，而是要返給北京市的財(cái)政賬戶。作為公立醫(yī)院，北京安貞醫(yī)院沒(méi)有權(quán)利與社會(huì)資本合作，必須由其上級(jí)主管部門——北京醫(yī)院管理局授權(quán)。特許經(jīng)營(yíng)的辦事流程、投資回報(bào)、合作細(xì)節(jié)必須公開(kāi)透明，以避免發(fā)生資產(chǎn)糾葛等問(wèn)題。 
　　能否成功有待觀察 
　　公立醫(yī)院自身優(yōu)勢(shì)難以簡(jiǎn)單復(fù)制 
　　對(duì)于北京安貞的特許經(jīng)營(yíng)，有媒體認(rèn)為，這是北京市醫(yī)療領(lǐng)域的一個(gè)創(chuàng)新。但有專家指出，特許經(jīng)營(yíng)沒(méi)有進(jìn)行真正的股權(quán)改造，對(duì)利益分配也沒(méi)有形成文件，未來(lái)能給醫(yī)院和醫(yī)生帶來(lái)哪些收益暫不明確，不確定性因素很多。 
　　中信產(chǎn)業(yè)基金醫(yī)療投資公司總經(jīng)理吳珀濤曾擔(dān)任鳳凰醫(yī)療集團(tuán)執(zhí)行總經(jīng)理、副董事長(zhǎng)，他在談到特許經(jīng)營(yíng)時(shí)提出，作為以心肺血管疾病治療為特色的大型綜合醫(yī)院，北京安貞醫(yī)院有特定的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，持續(xù)的政府財(cái)政補(bǔ)貼、優(yōu)越的地理位置、醫(yī)保政策改善，30多年的發(fā)展積淀以及作為公立醫(yī)院所享有的各種政策支持等，都帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇。但位于北京東壩地區(qū)的安貞國(guó)際醫(yī)院顯然并不具備這些內(nèi)外部發(fā)展條件，即使在特許經(jīng)營(yíng)合作模式之下，北京安貞醫(yī)院的這些優(yōu)勢(shì)也很難傳遞給安貞國(guó)際醫(yī)院。 
　　“安貞國(guó)際醫(yī)院是否被患者接受也需要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)?！眳晴隄J(rèn)為，北京協(xié)和醫(yī)院當(dāng)年在北京西單地區(qū)設(shè)立的西院區(qū)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也難以得到患者的認(rèn)可，直到將風(fēng)濕免疫科等幾個(gè)優(yōu)勢(shì)學(xué)科成建制地轉(zhuǎn)到西院，才初步解決了這個(gè)問(wèn)題。 
　　與北京協(xié)和醫(yī)院西院區(qū)不同，吳珀濤認(rèn)為，兩個(gè)“安貞”是獨(dú)立的兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，北京安貞醫(yī)院不可能像協(xié)和醫(yī)院那樣將自己的科室平移到安貞國(guó)際醫(yī)院。因此，安貞國(guó)際醫(yī)院雖然擁有品牌光環(huán)，也擁有一定數(shù)量的北京安貞醫(yī)院派出的技術(shù)人員，但患者都知道“此安貞”非“彼安貞”，讓患者愿意到安貞國(guó)際醫(yī)院就診，可能要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。 
　　特許經(jīng)營(yíng)是一種成熟的商業(yè)連鎖模式，除品牌以外，核心精髓是系統(tǒng)的、可復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)營(yíng)體系。吳珀濤認(rèn)為，北京安貞醫(yī)院的優(yōu)勢(shì)，更多地體現(xiàn)在技術(shù)、人才和多年來(lái)形成的品牌上，經(jīng)營(yíng)管理的優(yōu)勢(shì)并不明顯。從目前雙方的合作模式來(lái)看，北京安貞醫(yī)院對(duì)安貞國(guó)際醫(yī)院不僅是輸出品牌、人才和技術(shù)等強(qiáng)項(xiàng)，也要輸出經(jīng)營(yíng)、管理模式，然而公立醫(yī)院的管理模式在特許經(jīng)營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)到底會(huì)不會(huì)水土不服，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。 
　　“在公立醫(yī)院與社會(huì)資本的諸多合作案例中，最常見(jiàn)的就是后任院長(zhǎng)不支持前任院長(zhǎng)主導(dǎo)的對(duì)外合作。未來(lái)5年、10年，安貞國(guó)際醫(yī)院是否還能得到北京安貞醫(yī)院持續(xù)、有效的支持，還取決于合作雙方，特別是北京安貞醫(yī)院的契約精神?！眳晴隄f(shuō)。 
　　或?qū)е鹿⑨t(yī)院變相擴(kuò)張 
　　國(guó)家應(yīng)引導(dǎo)醫(yī)療資源均衡發(fā)展 
　　黃二丹接受記者采訪時(shí)說(shuō)，由于醫(yī)療領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)模式還不成熟，有可能導(dǎo)致公立醫(yī)院變相擴(kuò)張?！皣?guó)家要求嚴(yán)控公立醫(yī)院規(guī)模，公立醫(yī)院又不甘心自己的醫(yī)生到外面多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，所以才有了特許經(jīng)營(yíng)這個(gè)折中的辦法，允許醫(yī)生在特定范圍內(nèi)多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，醫(yī)院也能獲得一部分收入。這種合作方式可以稍微緩解目前公立醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的高度壟斷，但如果不加以規(guī)范，這種變相的擴(kuò)張很可能反過(guò)來(lái)加劇公立醫(yī)院的壟斷。” 
　　黃二丹直言不諱地說(shuō)，安貞國(guó)際醫(yī)院所在的東壩地塊屬于醫(yī)療用地，北京市朝陽(yáng)區(qū)政府指定要與公立醫(yī)院合作，在國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委明令嚴(yán)控大型公立醫(yī)院規(guī)模的情況下，北京安貞醫(yī)院真正看重的也許是體制外的發(fā)展空間。比如，目前公立醫(yī)院床位編制增加困難，特需服務(wù)比例不能超過(guò)10%，設(shè)備和藥品采購(gòu)受限，如果繞到體制外，就可以將自身的優(yōu)質(zhì)資源“變現(xiàn)”。 
　　曹健認(rèn)為，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)做高端醫(yī)療，并沒(méi)有解決老百姓看病難、看病貴問(wèn)題，充其量是醫(yī)療市場(chǎng)的一個(gè)補(bǔ)充。相關(guān)醫(yī)改文件一再要求，公立醫(yī)院要嚴(yán)控特需醫(yī)療的比例，可以說(shuō)特許經(jīng)營(yíng)是特需醫(yī)療外轉(zhuǎn)的一種經(jīng)營(yíng)模式。 
　　張松倫建議，國(guó)家層面應(yīng)該針對(duì)醫(yī)療PPP出臺(tái)更細(xì)致的引導(dǎo)性細(xì)則，避免社會(huì)資本與公立醫(yī)院合作一窩蜂投資高端醫(yī)療，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)社會(huì)資本、醫(yī)療資源更多地投入到老少邊窮地區(qū)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源均衡化發(fā)展。 
　　對(duì)于合作雙方都有風(fēng)險(xiǎn) 
　　是否值得推廣還需時(shí)間檢驗(yàn) 
　　在曹健看來(lái)，安貞國(guó)際醫(yī)院至少需要運(yùn)行5年，才能看到具體的實(shí)施效果。特許經(jīng)營(yíng)醫(yī)院如果達(dá)不到公眾期許的技術(shù)和服務(wù)水平，對(duì)于授權(quán)醫(yī)院也是一種品牌損害。另外，特許經(jīng)營(yíng)的合作方式是否能讓授權(quán)方獲得很好的投資回報(bào)，回報(bào)比例是否科學(xué)合理，是否比其他模式更好，都需要時(shí)間來(lái)回答。 
　　曹健認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)資本來(lái)說(shuō)，特許經(jīng)營(yíng)其實(shí)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。例如，當(dāng)特許醫(yī)院與授權(quán)方在醫(yī)生的出診安排等方面發(fā)生利益沖突時(shí)，如何保障特許醫(yī)院的利益？特許期滿后，如果公立醫(yī)院退出，社會(huì)資本是否還有能力單獨(dú)經(jīng)營(yíng)好醫(yī)院？ 
　　張松倫認(rèn)為，公立醫(yī)院自身也沒(méi)有做好連鎖經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)備，例如，醫(yī)生培養(yǎng)需要很長(zhǎng)的周期，公立醫(yī)院為了保護(hù)“根據(jù)地”，仍不愿輸出過(guò)多的優(yōu)質(zhì)資源。社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，多數(shù)還只是想利用大醫(yī)院的品牌和技術(shù)獲取高額回報(bào)。 
　　對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)成功與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，黃二丹認(rèn)為，主要有3個(gè)維度：首先，是否增加了合格醫(yī)務(wù)人員的數(shù)量。大醫(yī)院專家的服務(wù)時(shí)間是有限，如果只是簡(jiǎn)單的讓專家們?cè)俪槌鲆徊糠志Ψ?wù)于高端人群，實(shí)際上等于擠壓了基層老百姓看病的渠道；反之，如果特許經(jīng)營(yíng)醫(yī)院的平臺(tái)越做越大，即沒(méi)有虹吸外部資源，又培養(yǎng)了新人，就算成功。其次，是否改善了服務(wù)水平。如果，特許醫(yī)院既具有大醫(yī)院的技術(shù)能力，又具備民營(yíng)醫(yī)院的優(yōu)質(zhì)服務(wù)態(tài)度，也代表成功。再次，非營(yíng)利性醫(yī)院的收費(fèi)水平有無(wú)增加，如果安貞國(guó)際醫(yī)院與北京安貞醫(yī)院及周邊醫(yī)院相比，服務(wù)價(jià)格并沒(méi)有顯著提高，也說(shuō)明是成功的。 

　　觀點(diǎn) 
　　公立醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)不應(yīng)偏離公益性 
　　雖然公立醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)類似于商業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)，但其實(shí)兩者之間有很大的不同。商業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)以營(yíng)利為目的，流程也較為簡(jiǎn)單，便于規(guī)范和易于復(fù)制。而公立醫(yī)院的特許經(jīng)營(yíng)則復(fù)雜得多，公立醫(yī)院不以營(yíng)利為目的，并且醫(yī)療服務(wù)的科技含量高，復(fù)制難度較大。 
　　此外，公立醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)的醫(yī)院，到底屬于何種性質(zhì)，還不明確。我國(guó)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性進(jìn)行管理，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的，自主定價(jià)和自主經(jīng)營(yíng)；而非營(yíng)利性醫(yī)院，則不以營(yíng)利為目的，其收入用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)成本。據(jù)媒體報(bào)道，北京安貞醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，將由北京安貞醫(yī)院派出醫(yī)生和管理人員，社會(huì)資本投資30億元進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，計(jì)劃設(shè)立800張床位，以滿足從基本到高端醫(yī)療的各類需求。從報(bào)道來(lái)看，新醫(yī)院很像是營(yíng)利性醫(yī)院。 
　　一直以來(lái)，公私合伙舉辦的PPP項(xiàng)目醫(yī)院就存有爭(zhēng)議。由于PPP項(xiàng)目都要確保社會(huì)資本有合理的投資回報(bào)，這意味著PPP項(xiàng)目醫(yī)院就是營(yíng)利性醫(yī)院。人們擔(dān)心，公立醫(yī)院本應(yīng)該投入公共基本醫(yī)療的人才和品牌等資源，被轉(zhuǎn)移到PPP項(xiàng)目醫(yī)院中，用來(lái)滿足高端服務(wù)需求，會(huì)不會(huì)削弱公立醫(yī)院的公益性。 
　　從國(guó)際上看，社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，絕大多數(shù)國(guó)家都是優(yōu)先鼓勵(lì)非營(yíng)利性醫(yī)院，限制營(yíng)利性醫(yī)院。日本、荷蘭和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等甚至通過(guò)法律禁止社會(huì)資本舉辦營(yíng)利性醫(yī)院。 
　　鑒于公立醫(yī)院是我國(guó)公共醫(yī)療事業(yè)的重要組成部分，是非營(yíng)利性質(zhì)，公立醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)也不應(yīng)偏離公益性。為此，應(yīng)盡快明確公立醫(yī)院特許經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，并加強(qiáng)監(jiān)管，防止公立醫(yī)院打著特許經(jīng)營(yíng)的幌子去逐利。