我希望可以從倫理的角度來討論醫(yī)患共同決策。醫(yī)學倫理有四大原則，第一個原則是自主權(quán)。就醫(yī)患共同決策而言，自主權(quán)主要是指患者的自主，如果患者沒有參加治療決策的話就談不上自主。另外兩個原則分別是盡力給患者帶來益處，以及避免帶來壞處和傷害。那么，這兩大原則如何體現(xiàn)？最終要看患者是否能在醫(yī)生的協(xié)助下，權(quán)衡利弊以后作出決定。第四個原則是醫(yī)學的公平性，如果所有文化背景、社會經(jīng)濟背景的患者，都有同等機會參與到醫(yī)療決策的過程中，我覺得醫(yī)療服務的公平性就會有所提高。 

　　醫(yī)患共同決策有幾方面的好處。第一，這符合倫理的幾大原則。特別是當有一種以上可選的治療方法，且這些選擇可能沒有一種是所謂“最佳”治療方法時，如何幫助患者決定用哪個治療方法，我覺得就必須有患者的參與。在目前國內(nèi)比較嚴峻的醫(yī)患關系環(huán)境下，如果可以恰當引入共同決策的理念，緊張的醫(yī)患關系可能有機會得以稍微緩解。 

　　推廣醫(yī)患共同決策可能會面臨幾個挑戰(zhàn)。首先，引入這個概念會不會把醫(yī)患問題帶到更嚴峻的地步，這可能是與會專家們有些擔憂的。其次，現(xiàn)階段大部分老百姓和醫(yī)護工作者不一定有醫(yī)患共同決策的理念，如果要推進這項工作，醫(yī)護人員需要跟患者有比較長時間的溝通，為此，需要面對雖付出了時間但卻可能沒有合理產(chǎn)出的問題。再次，哪怕我們都接受了醫(yī)患共同決策這個理念，也都認為需要這樣做，但技術(shù)上如何去做，這也是有待摸索的?，F(xiàn)在有一些臨床決策方面的輔助工具，但這些工具還不太多，患者參與共同決策會有些困難。 

　　其實，很多的疾病并非只有一種方式來處理。比如，股骨頭骨關節(jié)炎，可做手術(shù)，也可進行藥物治療，二者各有優(yōu)劣。究竟選擇哪種方法治療，需要患者和醫(yī)生一起討論作出決定。再如，針對早期的乳腺癌，一種治療是腫瘤切除加放療，另一種是乳房切除，接受這兩種治療手段的患者其死亡率是一樣的，但復發(fā)率有分別，產(chǎn)生的副作用也差別很大。所以，患者最后選擇什么樣的治療方案，必須是基于患者自己的決定。這幾種疾病的治療是有比較清晰可靠的循證依據(jù)，但如何去衡量治療效果的好壞，還需要患者參與進來。 

　　還有很多病，其治療手段效果的好壞，根本就缺乏循證依據(jù)，換言之，誰都不知道什么是最好的治療方法。在這種情況下，如果不跟患者把治療的不確定性講清楚，一旦治療效果不理想時，就很可能會因為不符合患者的期望值而產(chǎn)生醫(yī)患矛盾。因此，為了避免矛盾的發(fā)生，在治療手段的選擇上最好還是由醫(yī)患雙方一起討論后作出決定。 

　　我非常希望普及這樣一個理念，那就是大夫和患者都是專家。大夫固然是醫(yī)學方面的專家，而患者卻是對自己的身體、人生價值、經(jīng)濟狀況以及治療預期最了解的人，這個“專家”的地位是誰也不能代替的。因此，我們倡導，無論在診室或病房，做臨床決定時需要兩方面的專家共同參與。

　　（作者系英國醫(yī)科院院士、北京大學醫(yī)學部全科醫(yī)學系主任）