IT系統(tǒng)不到位,醫(yī)療過錯位列3號殺手
發(fā)布時間:2014-08-12
發(fā)布人:
中國數(shù)字醫(yī)療網(wǎng)
選擇閱讀字號:[
大
中
小 ]
在美國,年度死亡率統(tǒng)計中經(jīng)常被忽略一個數(shù)字:可預(yù)防的醫(yī)學(xué)錯誤每年奪走大概400000人的生命,僅僅次于心臟病和癌癥,被列為第3號殺手,這是一個殘酷的現(xiàn)實。7月17日在參議院聽證會上,患者安全責(zé)任委員就如何解決該危機(jī)提出了最佳建議,而IT技術(shù)一直位于討論的中心。
醫(yī)療過錯事件觸目驚心
向基礎(chǔ)醫(yī)療和老齡化組委會做報告的委員們,強(qiáng)調(diào)了因為醫(yī)療差錯帶來的每日千人以上的生命隕落,同時也號召組委會注意這樣一個事實:為了這些醫(yī)療差錯,國家每年要支出1萬億美元。
組委會主席Sen. Bernie Sanders I-Vt在他的開場白中說:“最大的悲劇是——不應(yīng)該發(fā)生的死亡發(fā)生了。”
哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策和管理學(xué)教授、醫(yī)學(xué)博士Ashish Jha也發(fā)表了言論,他引用了醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告——人非圣賢孰能無過,每年大約有100000個美國人死于可預(yù)防的不良事件。Jha說:“當(dāng)他們第一次得出這個數(shù)字時,它大得驚人,以至于大多數(shù)人都在想——這是真的嗎?”
再過15年這些就將顯而易見了,他說:“國際移民組織(IOM)可能弄錯了,明顯低估了人類為可預(yù)防的醫(yī)學(xué)錯誤付出的慘痛代價?!?nbsp;
明尼蘇達(dá)大學(xué)護(hù)理學(xué)院臨床教授、注冊護(hù)士Joanne Disch也在國會發(fā)表了講話,她指出:引起警惕的不僅僅是每天上千的死亡人數(shù),還有醫(yī)療過錯導(dǎo)致的每天10000例的嚴(yán)重并發(fā)癥。Disch引用了明尼蘇達(dá)州患者的例子。該患者接受了癌癥雙側(cè)乳房切除術(shù),術(shù)后卻發(fā)現(xiàn)活檢報告有誤——她并沒有真的患癌。
追本溯源,是IT系統(tǒng)不到位
就如何解決這類危機(jī),組委會上委員們提出了多元化的建議,包括提高注冊護(hù)士的數(shù)量、支持美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局(AHRQ)和疾控中心(CDC)建立醫(yī)療安全激勵機(jī)制。當(dāng)然,各方一致認(rèn)為:信息技術(shù)在許多領(lǐng)域缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
位于約翰.霍普金斯的阿姆斯特朗的患者安全和質(zhì)量研究所主任、醫(yī)學(xué)博士Peter Pronovost 表示:“醫(yī)療領(lǐng)域正在大力投資信息技術(shù),用于改善患者安全和生產(chǎn)力,然而坦率的說,目標(biāo)尚未實現(xiàn)?!?nbsp;
Jha表示同意。圍繞電子病歷有太多的炒作,醫(yī)療行業(yè)在接受和使用方面表現(xiàn)出“驚人的進(jìn)展”。 他說:“但電子病歷的潛在效益很難引起注意,除非這些工具確實是致力于改善患者安全,但這些工具本身不會自動去做這些?!?nbsp;
國家患者安全基金會主席、醫(yī)學(xué)博士Tejal Gandhi補充道:IT需要改進(jìn)。她代表門診患者安全基金發(fā)表意見:“我們需要更好的系統(tǒng)實現(xiàn)認(rèn)知錯誤的最小化……如計算機(jī)算法。”
她指出,涉及門診醫(yī)療過錯更重要的問題之一包括,漏診和延遲診斷,例如沒開合適的檢查或跟蹤結(jié)果,她繼續(xù)說:IT系統(tǒng)需要更多用于管理檢查結(jié)果,數(shù)據(jù)和測量規(guī)范是關(guān)鍵。
他說:“如果你沒有數(shù)據(jù)和測量規(guī)范,你就不知道你在做什么,如何與別人相比,你沒有辦法判斷你的努力是否有效果?!?nbsp;
Jha主張付與疾病控制和預(yù)防中心收集和監(jiān)測數(shù)據(jù)的權(quán)利和義務(wù),Pronovost表示支持,他說,沒有人能夠核實“我們的報告是準(zhǔn)確的,我們?nèi)狈τ辛Φ淖C明。”
例如,他引用了約翰霍普金斯大學(xué)的例子,該大學(xué)因其血液感染事件毀譽參半,在同樣的時間段采取了同樣的措施,他說:“我們依據(jù)管理統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行支付,正確率提高了13%。”
他問道:“為什么當(dāng)一次死亡一人時,大家非常沉默,其得到的關(guān)注比一次性死亡5或10個人要少得多。如果這些數(shù)字變成兩架747撞毀,9 – 11隔一個月發(fā)生一次,我們就會無法忍受了?!?nbsp;
尾聲:是系統(tǒng)惹得禍
聽證會的尾聲,觀眾問Sanders為什么這種危機(jī)沒有上頭條?有人辯解:“因為生病了,人們才會去醫(yī)院,人們很難辨別是因為疾病死亡還是因為醫(yī)療差錯?!盝ha 表示:“要想花費很多精力向所有的人證明——這樣的死亡并不是疾病帶來的自然結(jié)果,而是純粹源于系統(tǒng)的失敗?!?nbsp;
醫(yī)療過錯事件觸目驚心
向基礎(chǔ)醫(yī)療和老齡化組委會做報告的委員們,強(qiáng)調(diào)了因為醫(yī)療差錯帶來的每日千人以上的生命隕落,同時也號召組委會注意這樣一個事實:為了這些醫(yī)療差錯,國家每年要支出1萬億美元。
組委會主席Sen. Bernie Sanders I-Vt在他的開場白中說:“最大的悲劇是——不應(yīng)該發(fā)生的死亡發(fā)生了。”
哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策和管理學(xué)教授、醫(yī)學(xué)博士Ashish Jha也發(fā)表了言論,他引用了醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告——人非圣賢孰能無過,每年大約有100000個美國人死于可預(yù)防的不良事件。Jha說:“當(dāng)他們第一次得出這個數(shù)字時,它大得驚人,以至于大多數(shù)人都在想——這是真的嗎?”
再過15年這些就將顯而易見了,他說:“國際移民組織(IOM)可能弄錯了,明顯低估了人類為可預(yù)防的醫(yī)學(xué)錯誤付出的慘痛代價?!?nbsp;
明尼蘇達(dá)大學(xué)護(hù)理學(xué)院臨床教授、注冊護(hù)士Joanne Disch也在國會發(fā)表了講話,她指出:引起警惕的不僅僅是每天上千的死亡人數(shù),還有醫(yī)療過錯導(dǎo)致的每天10000例的嚴(yán)重并發(fā)癥。Disch引用了明尼蘇達(dá)州患者的例子。該患者接受了癌癥雙側(cè)乳房切除術(shù),術(shù)后卻發(fā)現(xiàn)活檢報告有誤——她并沒有真的患癌。
追本溯源,是IT系統(tǒng)不到位
就如何解決這類危機(jī),組委會上委員們提出了多元化的建議,包括提高注冊護(hù)士的數(shù)量、支持美國醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局(AHRQ)和疾控中心(CDC)建立醫(yī)療安全激勵機(jī)制。當(dāng)然,各方一致認(rèn)為:信息技術(shù)在許多領(lǐng)域缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
位于約翰.霍普金斯的阿姆斯特朗的患者安全和質(zhì)量研究所主任、醫(yī)學(xué)博士Peter Pronovost 表示:“醫(yī)療領(lǐng)域正在大力投資信息技術(shù),用于改善患者安全和生產(chǎn)力,然而坦率的說,目標(biāo)尚未實現(xiàn)?!?nbsp;
Jha表示同意。圍繞電子病歷有太多的炒作,醫(yī)療行業(yè)在接受和使用方面表現(xiàn)出“驚人的進(jìn)展”。 他說:“但電子病歷的潛在效益很難引起注意,除非這些工具確實是致力于改善患者安全,但這些工具本身不會自動去做這些?!?nbsp;
國家患者安全基金會主席、醫(yī)學(xué)博士Tejal Gandhi補充道:IT需要改進(jìn)。她代表門診患者安全基金發(fā)表意見:“我們需要更好的系統(tǒng)實現(xiàn)認(rèn)知錯誤的最小化……如計算機(jī)算法。”
她指出,涉及門診醫(yī)療過錯更重要的問題之一包括,漏診和延遲診斷,例如沒開合適的檢查或跟蹤結(jié)果,她繼續(xù)說:IT系統(tǒng)需要更多用于管理檢查結(jié)果,數(shù)據(jù)和測量規(guī)范是關(guān)鍵。
他說:“如果你沒有數(shù)據(jù)和測量規(guī)范,你就不知道你在做什么,如何與別人相比,你沒有辦法判斷你的努力是否有效果?!?nbsp;
Jha主張付與疾病控制和預(yù)防中心收集和監(jiān)測數(shù)據(jù)的權(quán)利和義務(wù),Pronovost表示支持,他說,沒有人能夠核實“我們的報告是準(zhǔn)確的,我們?nèi)狈τ辛Φ淖C明。”
例如,他引用了約翰霍普金斯大學(xué)的例子,該大學(xué)因其血液感染事件毀譽參半,在同樣的時間段采取了同樣的措施,他說:“我們依據(jù)管理統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行支付,正確率提高了13%。”
他問道:“為什么當(dāng)一次死亡一人時,大家非常沉默,其得到的關(guān)注比一次性死亡5或10個人要少得多。如果這些數(shù)字變成兩架747撞毀,9 – 11隔一個月發(fā)生一次,我們就會無法忍受了?!?nbsp;
尾聲:是系統(tǒng)惹得禍
聽證會的尾聲,觀眾問Sanders為什么這種危機(jī)沒有上頭條?有人辯解:“因為生病了,人們才會去醫(yī)院,人們很難辨別是因為疾病死亡還是因為醫(yī)療差錯?!盝ha 表示:“要想花費很多精力向所有的人證明——這樣的死亡并不是疾病帶來的自然結(jié)果,而是純粹源于系統(tǒng)的失敗?!?nbsp;