在美國(guó)，年度死亡率統(tǒng)計(jì)中經(jīng)常被忽略一個(gè)數(shù)字：可預(yù)防的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤每年奪走大概400000人的生命，僅僅次于心臟病和癌癥，被列為第3號(hào)殺手，這是一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。7月17日在參議院聽(tīng)證會(huì)上，患者安全責(zé)任委員就如何解決該危機(jī)提出了最佳建議，而IT技術(shù)一直位于討論的中心。  
  
　　醫(yī)療過(guò)錯(cuò)事件觸目驚心 
  
　　向基礎(chǔ)醫(yī)療和老齡化組委會(huì)做報(bào)告的委員們，強(qiáng)調(diào)了因?yàn)獒t(yī)療差錯(cuò)帶來(lái)的每日千人以上的生命隕落，同時(shí)也號(hào)召組委會(huì)注意這樣一個(gè)事實(shí)：為了這些醫(yī)療差錯(cuò)，國(guó)家每年要支出1萬(wàn)億美元。 
  
　　組委會(huì)主席Sen. Bernie Sanders I-Vt在他的開場(chǎng)白中說(shuō)：“最大的悲劇是——不應(yīng)該發(fā)生的死亡發(fā)生了。” 
  
　　哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策和管理學(xué)教授、醫(yī)學(xué)博士Ashish Jha也發(fā)表了言論，他引用了醫(yī)學(xué)研究所1999年的報(bào)告——人非圣賢孰能無(wú)過(guò)，每年大約有100000個(gè)美國(guó)人死于可預(yù)防的不良事件。Jha說(shuō)：“當(dāng)他們第一次得出這個(gè)數(shù)字時(shí)，它大得驚人，以至于大多數(shù)人都在想——這是真的嗎?” 
  
　　再過(guò)15年這些就將顯而易見(jiàn)了，他說(shuō)：“國(guó)際移民組織(IOM)可能弄錯(cuò)了，明顯低估了人類為可預(yù)防的醫(yī)學(xué)錯(cuò)誤付出的慘痛代價(jià)?！?nbsp;
  
　　明尼蘇達(dá)大學(xué)護(hù)理學(xué)院臨床教授、注冊(cè)護(hù)士Joanne Disch也在國(guó)會(huì)發(fā)表了講話，她指出：引起警惕的不僅僅是每天上千的死亡人數(shù)，還有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的每天10000例的嚴(yán)重并發(fā)癥。Disch引用了明尼蘇達(dá)州患者的例子。該患者接受了癌癥雙側(cè)乳房切除術(shù)，術(shù)后卻發(fā)現(xiàn)活檢報(bào)告有誤——她并沒(méi)有真的患癌。 
  
　　追本溯源，是IT系統(tǒng)不到位 
  
　　就如何解決這類危機(jī)，組委會(huì)上委員們提出了多元化的建議，包括提高注冊(cè)護(hù)士的數(shù)量、支持美國(guó)醫(yī)療保健研究與質(zhì)量局(AHRQ)和疾控中心(CDC)建立醫(yī)療安全激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)然，各方一致認(rèn)為：信息技術(shù)在許多領(lǐng)域缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。 
  
　　位于約翰.霍普金斯的阿姆斯特朗的患者安全和質(zhì)量研究所主任、醫(yī)學(xué)博士Peter Pronovost 表示：“醫(yī)療領(lǐng)域正在大力投資信息技術(shù)，用于改善患者安全和生產(chǎn)力，然而坦率的說(shuō)，目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)?！?nbsp;
  
　　Jha表示同意。圍繞電子病歷有太多的炒作，醫(yī)療行業(yè)在接受和使用方面表現(xiàn)出“驚人的進(jìn)展”。 他說(shuō)：“但電子病歷的潛在效益很難引起注意，除非這些工具確實(shí)是致力于改善患者安全，但這些工具本身不會(huì)自動(dòng)去做這些?！?nbsp;
  
　　國(guó)家患者安全基金會(huì)主席、醫(yī)學(xué)博士Tejal Gandhi補(bǔ)充道：IT需要改進(jìn)。她代表門診患者安全基金發(fā)表意見(jiàn)：“我們需要更好的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)認(rèn)知錯(cuò)誤的最小化……如計(jì)算機(jī)算法?！?nbsp;
  
　　她指出，涉及門診醫(yī)療過(guò)錯(cuò)更重要的問(wèn)題之一包括，漏診和延遲診斷，例如沒(méi)開合適的檢查或跟蹤結(jié)果，她繼續(xù)說(shuō)：IT系統(tǒng)需要更多用于管理檢查結(jié)果，數(shù)據(jù)和測(cè)量規(guī)范是關(guān)鍵。 
  
　　他說(shuō)：“如果你沒(méi)有數(shù)據(jù)和測(cè)量規(guī)范，你就不知道你在做什么，如何與別人相比，你沒(méi)有辦法判斷你的努力是否有效果?！?nbsp;
  
　　Jha主張付與疾病控制和預(yù)防中心收集和監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的權(quán)利和義務(wù)，Pronovost表示支持，他說(shuō)，沒(méi)有人能夠核實(shí)“我們的報(bào)告是準(zhǔn)確的，我們?nèi)狈τ辛Φ淖C明?！?nbsp;
  
　　例如，他引用了約翰霍普金斯大學(xué)的例子，該大學(xué)因其血液感染事件毀譽(yù)參半，在同樣的時(shí)間段采取了同樣的措施，他說(shuō)：“我們依據(jù)管理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行支付，正確率提高了13%。” 
  
　　他問(wèn)道：“為什么當(dāng)一次死亡一人時(shí)，大家非常沉默，其得到的關(guān)注比一次性死亡5或10個(gè)人要少得多。如果這些數(shù)字變成兩架747撞毀，9 – 11隔一個(gè)月發(fā)生一次，我們就會(huì)無(wú)法忍受了。” 
  
　　尾聲：是系統(tǒng)惹得禍 
  
　　聽(tīng)證會(huì)的尾聲，觀眾問(wèn)Sanders為什么這種危機(jī)沒(méi)有上頭條?有人辯解：“因?yàn)樯×?，人們才?huì)去醫(yī)院，人們很難辨別是因?yàn)榧膊∷劳鲞€是因?yàn)獒t(yī)療差錯(cuò)?！盝ha 表示：“要想花費(fèi)很多精力向所有的人證明——這樣的死亡并不是疾病帶來(lái)的自然結(jié)果，而是純粹源于系統(tǒng)的失敗?！?nbsp;